Floor Fleurke og Arie Trouwborst har skrevet en artikel i “Environmental law” som nævner muligheden for at EU-domstolen kan annullere EU-kommissionens beslutning om at nedgradere ulvens beskyttelsesstatus.

Spørgsmålet er om EU-kommissionen og Ursula von der Leyens måde at omgå Habitatdirektivets artikel 19 Stk.2 på – og  i stedet for anvende TEUD 191.1 – er lovlig. Årsagen til Ursula von der Leyes omgåelse af artikel 19 stk. 2 er at det vil kræve enstemmighed i Ministerrådet at få nedgraderingen igennem, hvor det kan gøres med kvalificeret flertal ved brug af TEUF  Artikel 191.1. Det er udsigten til ikke at kunne får von der Leyen til ikke at bruge Habitatdirektives egene regler for nedgradering af en bilag 4 art.

Ulvetid har forespurgt Arie Trouwborst om hvem der i givet fald skal klage til EU-domstolen.

Svaret fra Arie Trouwborst kan læses nedert på siden

Kort om Arie Trouwborst: prof.mr.dr. Full Professor, Tilburg Law School, Public Law & Governance

Du kan læse hele artiklen her:

https://www.europeanlawblog.eu/pub/7w4ku9b6/release/1

Herunder kan du læse ULVETID’S mail til Arie Trouwborst:

Dear Mr. Arie Trouwborst

I am writing to you in my capacity as chairman of the association Ulvetid. We are a Danish NGO which, through information, and a lot of political work tries to promote the relationship between humans and wolves.

I realize you are a busy man, but I hope you have a few minutes to read this and hopefully give us an answer.

We are very upset that the EU Commission will bypass Article 19.2 of the Habitats Directive in connection with the downgrading of the wolf’s protection status.

It is therefore with great interest that we have read the article “On an anti-wolf mission, Commission ignores science and law” written by Floor Fleurke and you.

We have particularly focused on the chapter “In conclusion, if the proposed amending directive for wolf downlisting is indeed adopted by qualified majority rather than unanimity, there will be solid arguments to hold that, if challenged under Article 263 TFEU or a preliminary procedure ex. Article 267 TFEU, the CJEU should annul the act for lack of competence or infringement of an essential procedural requirement.”

Our question is: Who can bring such an action before the CJEU? Can we as an NGO complain?

Hope you can help

Thanks in advance

Best regards

Ole Pedersen

Chairman

The association Ulvetid

Vi har nu fået svar fra Arie Trouwborst.

”Det scenarie kan udspille sig som følger. En medlemsstats myndighed giver tilladelse til at skyde en eller flere ulve. En NGO (måske din NGO) anfægter derefter tilladelsen i retten og hævder, at den strenge beskyttelsesordning i bilag IV stadig skal anvendes, fordi den forkerte ændringsprocedure er blevet fulgt. Den pågældende nationale domstol kunne (eller burde) så henvise dette spørgsmål til EU-Domstolen.”

Det er nok ikke en procedure Ulvetid kan påtage sig om ikke for andet så af økonomiske årsager. Samtidig er der bestemt ikke er garanti for at de danske domstole vil spørge CJEU om en præjudiciel afgørelse.

Derfor har vi videresendt beskeden til de 14 andre medlemmer i ”European Alliance for Wolf Conservation” (EAVC). Måske en af den har økonomi til at kaste sig ud i den procedure

En anden mulighed, som vil være Ulvetids næste skridt, er at gå til nogle MEP’er, blandt andre Rasmus Nordqvist.

Uanset hvad der kommer til at ske, har det lange udsigter. Vi må derfor leve med at ulven er på bilag 5 i habitatdirektivet, i nogle år ud i fremtiden, og at det måske aldrig vil ændre sig.