Til Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø

Det forekommer at der nærmet er gået inflation i tilladelser til at skyde ulv. Det er ret problematisk, ikke mindst fordi reguleringstilladelserne ikke er forenelige med reglerne i Habitatdirektivet og flere EU-domme.

Det har jeg skrevet en i en mail til jer, som er sendt d.23. november 2025, og som jeg endnu ikke har fået svar på.

OKSBØL

Nu skriver jeg igen fordi I er gået langt ud over hvad der er rimeligt, og hvad der er hjemmel til.

I Ulvehandlingsplanen – som i sig selv er problematisk -og som Jeppe Bruus er ophavsmand til, er reglerne for at regulere en ulv, der kommer ind i byområder defineret sådan:

”Ulve, der færdes i byområder på trods af relevante og proportionale afværgeforanstaltninger (fx brug af rævelys), herunder ulve, der har befundet sig i et byområde én gang på trods af relevante og proportionale afværgeforanstaltninger.”

Det virker som om reglerne for at regulere en ”problemulv” bliver fuldstændig tilsidesat, og der nu gives tilladelse til regulering af ulv på efter helt tilfældige principper.

Ulven der er givet reguleringstilladelse på i Oksbølreviret har ikke været forsøgt bortskræmt med relevante og proportionale afværgeforanstaltninger. Ulven har heller ikke været inde i byen tidligere.

Det er uholdbart at ministeren eller styrelsen ser stort på egne regler. For slet ikke at tale om EU-reglerne.

Næste skridt bliver at skyde en formodet ulv. Det handler om at gå ud i skoven og skyde en tilfældig ulv, for det er komplet umuligt at vide hvilken ulv der var inde i byen.

Under alle omstændigheder virker reguleringstilladelsen helt hovedløs. Man skyder en tilfældig ulv. Skulle man være så ”heldig” at ramme den ulv der var inde i byen, skyder man en ulv som har udvist normal adfærd og som med al sandsynlighed ikke vil komme tilbage i byen. Det fremgår tydeligt af videoen at der er tale om en hvalp, som absolut har det meget skidt med situationen og som ikke på nogen måde virker aggressiv.

KLOSTERHEDEN

Reguleringstilladelsen i Klosterheden mangler helt og holdent et lovgrundlag. For det første er det sket mange gange før uden det har givet anledning til problemer eller anledning til en reguleringstilladelse.

For det andet skriver Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø på egen hjemmeside at ”Ulven vurderes ikke at være til fare for hverken mennesker eller hunde. Alle kan derfor fortsat bruge Naturstyrelsens arealer som sædvanligt hen over julen og nytåret.” Det vil altså sige at der gives reguleringstilladelse på en ulv, som udviser naturlig adfærd, ikke mindst fordi den omtalte hund i episoden var i løbetid.

PROBLEMATISKE REGULERINGSRTILLADELSER

Ministerens og SGAV’s måde at handle på er helt uacceptabel. Der deles reguleringstilladelser ud på ulve, som absolut ikke kan betegnes som problemulv, eller som er til fare for mennesker. Ministeren har skabt sin egen personlige definition af en problemulv, som ikke er forenelig med reglerne i Habitatdirektivet. Ulve med normal adfærd er IKKE problemulve. Samtidig ser I/han stort på egene regler i ministerens egen ulvehandlingsplan. Nu er vi nået dertil hvor ministeren og SGAV, udråber problemulve, fra sag til sag uden om regler og love, og uden anden begrundelse end at ministeren ”synes”.

Det afledte problem, at det ikke er muligt at vide hvilken ulv der vil blive skudt, er stærkt problematisk. At skyde en tilfældig ulv, for det er sådan det ender, giver ingen mening. Ministeren og SGAV burde koncentrere sig om at løse problemet, i stedet for at stikke blår i øjerne på befolkningen.

Det løser intet at skyde en tilfældig ulv. Så længe vi har ulve bør ministeren og myndighederne koncentrere sig om at informere og berolige befolkningen. De situationer som er nænt i denne klage, vil uden tvivl fortsætte, uanset hvor mange ulve I skyder, netop fordi det er normal ulveadfærd. Man kan få den tanke at det ikke handler om at løse problemer, men at skyde ulve.

Det er ikke et demokrati værdigt at ministeren og myndigheder skalter og valter uden at holde sig til regler og love.

På hvilket lovgrundlag udstedes der reguleringstilladelse på en ulv, som ifølge styrelsen selv, ikke er farlig, og ikke har udvis unormal eller faretruende adfærd?

Jeg imødeser en reaktion på denne tilsidesættelse af egne regler, samt hvilket lovgrundlag reguleringstilladelserne er udstedt på.

Med venlig hilsen

Ole Pedersen

Formand

Foreningen Ulvetid

Maglemosen 1 – 4070 Kr. Hyllinge – Danmark

Tlf.: + 45 60613739

Mail: formand@ulvetid.dk

Hjemmeside: www.ulvetid.dk

Ulv i Danmark – Naturligvis