Ulvetids reaktion på SGAVs ”Supplerende tiltag til regulering af problemulv i Oksbølområdet”

Til SGAV

Angående ”Supplerende tiltag til regulering af problemulv i Oksbølområdet”

I dag, d. 5. maj 2026 har SGAV meddelt, at det under visse betingelser, er muligt for private lodsejere i et nærmere defineret område omkring Oksbøl Vejers og Oksby er muligt for muligt for private personer at søge om tilladelse til regulering af en ulv.

I dette tilfælde, handler det ikke om en ulv som kan reguleres som konsekvens af et ulveangreb bag et velfungerende og korrekt opsat ulvesikret hegn. Det handler om regulering af en ulv, som giver problemer i forhold til beboerne i området.

Det er yderst problematisk at SGAV tilsyneladende bliver mere og mere opsat på at få skudt ulve. Der er ingen plan for hvordan det egentlige problem vil blive tacklet. Kun afskydning af ulv.

Det er endnu en gang på flere måder en ulovlig handling i forhold til EU. Det er beskæmmende at den ansvarlige myndighed gang på gang ser stort på EU’s regler. Det virker nærmest som om der spekuleres i at en klage til EU trækker ud i årevis. I mellemtiden kan der ulovligt skydes ulve. Lyder det vildt? Det er det ikke. Det er sådan det foregik i forbindelse med Ambi-sagen. Det er et demokratisk problem at en styrelse laver sine egne regler.

Styrelsen udsteder generelt reguleringstilladelser, uden at have styr på indvirkningen på ulvenes bevaringsstatus. Antallet af ulve der skal til for at vi har opnået Favorabel Reference Population er ukendt. Det er derfor ikke muligt at foretage en faglig beregning at effekten af reguleringerne. Samtidig ignorerer styrelsen totalt forsigtighedsprincippet i artikel 191stk.2 TEUF, overtræder styrelsen også præmis 42 i dommen fra CJEU i sag (C-629/213). Disse to krav SKAL overholdes.

Det fremgår af CJEU-dom (C-674/17) præmis 41, at: ” En fravigelse i henhold til habitatdirektivets artikel 16, stk.1, ”kan nemlig kun indrømmes for så vidt angår konkrete enkelttilfælde, der repræsenterer klart afgrænsede behov og specielle situationer”.

En generel tilladelse til regulering af ulv, uden forudgående tilladelse fra den ansvarlige myndighed, er derfor ikke forenelig med præmis 41 i dommen i sag (C-674/17), da der ikke tale om konkrete enkelttilfælde, men tværtimod om en generel tilladelse.

Hvor længe har styrelsen tænk sig at se stort på EU-reglerne. Det er ikke kun et forvaltningsmæssigt problem, men også et demokratisk problem.

Spørgsmålet er: Hvordan vil styrelsen sikre sig at det er den rette ulv der reguleres. Dels har privat lodsejere ikke en chance for at bedømme hvad det er for en ulv der skydes på og dels er det en kendt sag – selv om ministeren benægter det – at der vil være mennesker der vil benytte sig af situationen, enten ved at skyde den første og bedste ulv der sætter benene på hans mark, eller ved at sætte elastik i de 30 meter, som i øvrigt ikke er tilstrækkeligt til at dømme en ulv som problemulv. Det kræver GENTAGENDE gange for at stemple en ulv som problemulv. Også det ser SGAV stort på.

Endelig er der det rent faglige: Det løser ikke problemet at skyde en ulv. Til næste år er problemet det samme, hvis ikke myndighederne tager hånd om det egentlige problem, nemlig fodring af ulvene i området. Så kan det hele starte forfra. Nærgående ulve vil skræmme folk i området og ulve skydes. Det er en sølle løsning, som ikke er en styrelse værdig.

I øvrigt må ulvehvalpene formodes at forlade området i løbet af kort tid.

Jeg imødeser meget gerne kommentarer fra styrelsen på ovenstående kritikpunkter

Med venlig hilsen

Ole Pedersen

Formand

Foreningen Ulvetid

Maglemosen 1 – 4070 Kr. Hyllinge – Danmark

Tlf.: + 45 60613739

Mail: formand@ulvetid.dk

Hjemmeside: www.ulvetid.dk

Ulv i Danmark – Naturligvis